Tisztelt Balczer Balázs!
.............(név), tagkód: ..................
Ismételten szeretném a tanácsát kérni abban a letiltási ügyben hogy van nekem egy .......... (vállalkozás) tartozásom amit a munkahelyemre letiltásként beküldtek , amiről nekem van egy fizetési meghagyásom amelyen 1.488.778 Ft-t szerepel, ami ................. hónapban letelt volna. De sajnos tovább vonta a cég így érdeklődni kezdtem. Dr. ................. ügyvéd úr tájékoztatott arról hogy a beküldött fizetési letiltás miből áll össze (tőke 1.448.778ft , kamat 484.365ft , ügyvédi díj 70.635ft , közjegyzői díj 59.501ft, földhivatali illeték 6.600ft)=2.109.879ft
Viszont kértünk tájékoztatást ................... -tól (vállalkozás) , Vasúttól és a végrehajtótól is viszont az összegek sehol nem egyeznek.
Végezetül kértem tájékoztatást a végrehajtótól ami igen nehezen akart megtenni míg végezetül ki küldött egy olyan tájékoztatást hogy még a ................. felé 730.455 ft tartozás áll fent. 20.........-én kaptam . A mai napon 20.......-én voltam Szegeden az ügyfélszolgálati irodán ahol közölték velem hogy már nem is szerepelek az adósok között mivel a végrehajtáskor a végrehajtó kivásárolja a tartozást és utána Ő rendelkezik a behajtandó összeggel.
Ez nekem érthetetlen dolgok , akkor hogy tartozok még mindig a ........ -nak a végrehajtó szerint ha a ..................(vállalkozás) tájékoztatása szerint a végrehajtó kivásárolta.
Úgy gondolom ha végrehajtanak akkor fix összeggel teszik a munkáltató felé, ha igen az összegek nem stimmelnek. Mivel az ügyvéd által megjelölt összeg 2.109.879ft, amit eddig tőlem levontak 1.821.001ft plusz a most követelt összeg 730.455 ft ez összesen: 2.551.456 ft a két összeg közti különbség nagyon nagy.
Már jó párszor kértem a végrehajtót hogy tájékoztasson a cégemnek beküldött végleges letiltási összegről, ez a mai napig nem sikerült.
A kérdésem az volna :
1. A végrehajtó köteles-e tájékoztatni a változásokról, számlaszám módosításról , esetleges végösszegről.
2. A legnagyobb kérdésem az hogy jogos lehet-e ez a szerintem végtelenített levonás.
Szeretnék a végére jutni ebben kérném segítségét.
Tisztelettel: .................
Tisztelt ....................!
Ha jól értem a szavait, egy már megindult végrehajtási eljárás során az önnel szemben érvényesített követelést a hitelező eladta egy behajtó vállalkozásnak (vagy végrehajtónak), aki a saját költségeit ráterhelte önre.
Nem lehetetlen, hogy a fizetési meghagyásban szereplő összeg nő, mivel a járulékok és a végrehajtói átalány növelik a végrehajtandó összeget, de az, hogy az egyes összegek nem egyeznek, illetve valamilyen okból jelentősen nőnek, mindenképpen alaposabb vizsgálatot igényel.
Áttekintettem az anyagokat, de a végleges válaszhoz még szükségem van időre. Annyit elöljáróban mindenképpen jelzek, hogy a növekedés a tartozásban sajnos jogszerűen merül fel. Ennek oka az, hogy a fizetési meghagyásban megadott kamat kizárólag a 2011.11.15-i napig került kiszámításra, ezen időponton túl is sajnos kamatozik a követelés. Az adhatja a magyarázatát a költségnövekedésnek. Egy késedelmi kamatszámítást követően közel hasonló eredményre jutottam, mint az önnek küldött utolsó tájékoztató szövege. (A 2011 –es letiltás ugyanis csak utal arra, hogy 2011.11.16 után a Ptk. szerinti kamatokat kell fizetnie, de a pontos összeget nem írták be a letiltásba – mivel nem lehet tudni előre, hogy a jegybanki kamatok hogyan alakulnak.)
Ugyanakkor az számomra is érthetetlen, hogy milyen okból növekedett meg az ügyvédi díj, ill. miért változott a közjegyzői díj. Ez utóbbi két költség a tetemes kamatköveteléshez képest sajnos lényegesen kisebb, de ezzel is érdemes foglalkozni.
Az ügyvéd sajnos nem utóbb kapcsolódott be az eljárásba, a 2011 –ben kibocsátott fizetési meghagyásból egyértelmű, hogy az ügyvédi iroda megvásárolta a követelést, és a behajtást az iroda intézte.
(Ez látszik a végrehajtói letiltásból is.)
Átszámoltam ........... ügyvéd úr által összeállított kimutatásban foglaltakat:
A kamat vonatkozásában: sajnos, a tőkeösszeg 2011.11.16 –t követően –jegybanki alapkamattal számítva hozzávetőlegesen 240 000 Ft –tal nőtt 2015.10.15-ig. (Persze, a számolás egyszerűsítése érdekében a tőkeösszeg csökkenését nem kalkuláltam bele a számításba, de a kb. 150 eFt-vel megnövekedett kamat reálisnak látszik.) Így az ügyvédi levélben foglalt 484.365, Ft sajnos, helytállónak tűnik. (Csatolok egy linket, mely a késedelmi kamatszámításra vonatkozó kalkulátort alkalmaz: http://magyarugyved.eu/index.php?option=com_kamatkalkulator&sent=1&mode=kesedelmi )
A közjegyezői díjra vonatkozóan a fizetési meghagyásos eljárásról szóló 2009. évi L. törvény tartalmaz rendelkezéseket: A 45§ szerint a tőke 3% -a (+ÁFA) illeti meg a közjegyzőt. Ez sajnos nagyságrendileg egyezik a leírt 59501 Ft-tal. (Én ugyan 56722 Ft-t számoltam, tehát egy közel 3 eFt –s differencia felmerül, de a követelés mértéke alapvetően helyes, bár az kétségtelen, hogy tisztázásra szorul.)
Az ügyvédi díjról 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet rendelkezik. Ennek 3§ (4) bekezdése szerint a munkadíj a tőketartozás munkadíjának fele, tehát 2,5% +ÁFA. (nemperes eljárási díj) Ennek mértéke a számításaim szerint 47269 Ft. Az ügyvéd további díjat számíthat fel végrehajtási költség címén, melynek mértéke a 12/1994. (IX. 8.) IM rendelet 3§ szerint a tőketartozás 1% -a +ÁFA. 18907 Ft –t számítottam ki ezen a jogcímen. Így az ügyvédi díjazás a számításaim szerint összesen 66176 Ft-t tesz ki. (A jelen esetben is megfigyelhető a differencia, ezúttal 4 eFt értékben.)
Sajnos, az ön által átküldött anyagok alapján úgy tűnik, hogy a tartozás mértéke alapvetően helytálló. Úgy látom, hogy nem történt visszaélés – bár ez nem vigasztaló.
Ettől függetlenül, ha kéri, szívesen összeállítok egy levelet az ügyvédnek, melyben az egyes költségelemek alaposabb bemutatását és a számítás részletezését kérve. Esetleg pár ezer forintot le lehet faragni a költségekből. Vagy, ha esetlegesen van rá lehetősége, felvehetjük a kapcsolatot az ügyvéddel annak érdekében, hogy a tartozás egy részét elengedjék, pl. magasabb havi törlesztő részletek fejében.